La Opción Del Test De Zulliger En La Pericia Psicológica

El Test de Zulliger es una técnica de psicodiagnóstico que surge con la finalidad de obtener, por medio de tres láminas, datos comparables a los proporcionados por el Rorschach en un tiempo mucho menor tanto para la administración como para la evaluación.

Si bien la reducida cantidad de láminas es un factor determinante en menor tiempo que se requiere para llegar a los resultados, es indudable que por medio del Rorschach se obtendrá un protocolo que aportará una mayor amplitud en las conclusiones resultantes del análisis.

A pesar de ello, el Zulliger es una técnica interesante para la fundamentación de los datos obtenidos a partir de la evaluación clínica, ya que por medio del análisis de las respuestas proporcionadas al conjunto de las láminas se podrán describir con un adecuado sustento los aspectos de la personalidad que resulten de relevancia en una peritación psicológica.

Así es que la Lámina I del Zulliger nos proporciona datos que se corresponden con las Láminas I, IV, V, VI y VII del Rorschach. La Lámina II del Zulliger se corresponde con las VIII, IX y X del Rorschach. La Lámina III del Zulliger se corresponde con la II y III del Rorschach.

De esta manera, en los casos en que de acuerdo a los puntos de pericia sobre los que se requiere el dictamen, es necesario describir aspectos relacionados con la dinámica de la personalidad del examinado, puede ser de gran importancia incluir el Zulliger dentro de la batería de técnicas de psicodiagnóstico. Resultados obtenidos por los mismos métodos de clasificación y evaluación que se utilizan en el Rorschach (como el sistema de Klopfer) otorgan una consistencia adicional a las conclusiones y difícilmente puedan intentar ser cuestionados por la contraria sin un asesoramiento especializado.

Nuestra actuación profesional en el ámbito forense requiere la elaboración de una estrategia y una suficiente amplitud para la elección de los recursos que pueden utilizarse en la fundamentación de un dictamen.

En notas anteriores señalé que las causas por responsabilidad profesional (mala praxis) son generalmente aquellas en las que la selección de las técnicas de psicodiagnóstico puede ser un elemento decisivo debido a las particularidades y tecnicismos con los que los intereses de las demandadas y citadas en garantía son defendidos.

Esta obra cuyo autor es Lic. Germán G.De Stéfano está bajo una licencia deReconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional de CreativeCommons.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en https://www.safecreative.org/user/1207070641723

La Determinación Del Daño Psíquico En Juicios Por Mala Praxis Médica

En los juicios por responsabilidad profesional muchas veces puede verse que la víctima ha resultado afectada psíquicamente de una manera significativa. Aún cuando el trastorno sea evidente y difícil de cuestionar, la determinación del daño y la fundamentación de las conclusiones del dictamen pericial tiene algunas particularidades que deberían tenerse en cuenta a lo largo de todo el proceso de evaluación.

Muchas veces nos encontramos con puntos de pericia elaborados con el asesoramiento de profesionales médicos, psiquiatras y psicólogos en las contestaciones a la demanda por parte de las obras sociales, clínicas y aseguradoras involucradas. Sabemos que llegado el momento de los pedidos de explicaciones, y a pesar de los breves tiempos procesales con que cuentan las partes para hacerlo, los cuestionamientos aparecerán desde todas ellas con la intención de desvirtuar tanto el desarrollo como las conclusiones periciales. De la misma manera que en la elaboración de los puntos de pericia, las preguntas y objeciones van a ser planteadas con un asesoramiento especializado que no es frecuente encontrar en otras causas.

Por estos motivos, ya sea que se trate de un preinforme o de un dictamen pericial, el psicólogo debería tener presentes estas particularidades desde el inicio de su tarea, sin perder de vista el contexto en el que se encuentra desarrollando el trabajo que le fue encomendado, y así poder sostener una verdad que será cuestionada. Y a veces con insólitos recursos.

Como siempre, en cada caso particular y dependiendo del trastorno existente, la elección de las técnicas de psicodiagnóstico va a ser un factor de importancia para fundamentar los resultados de la evaluación clínica y otorgarle a las conclusiones una consistencia que resista a los posibles artilugios que se utilizarán como sustento de los cuestionamientos.

Por obvias razones no sería una buena idea realizar un detalle del espectro de técnicas disponible, pero seguramente el lector podrá representarse la imagen de un proceso psicodiagnóstico en el que se haya incluido la administración de instrumentos diagnósticos inhabituales junto a los que se encuentran en todas las peritaciones.

Poder salirse de la estructura de una batería standard, incluir aspectos psicométricos, fundamentar las conclusiones diagnósticas en un proceso que evidencie una adecuada coherencia intertest, plantea especiales dificultades en el momento de elaborar objeciones a un dictamen y juega a favor de una verdad sobre la realidad de una víctima.


Esta obra cuyo autor es Lic. Germán G.De Stéfano está bajo una licencia deReconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional de CreativeCommons.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en https://www.safecreative.org/user/1207070641723